LE COMUNIDADES AUTÓNOMAS SPAGNOLE ALL'INTERNO DELL'UNIONE EUROPEA©

Massimo Corio

(Magister Juris in Diritto Comunitario Europeo, dottorando in Studi Europei presso l'Istituto Universitario Ortega y Gasset - Universidad Complutense de Madrid)

Il  12 giugno 1985, il Regno di Spagna firma il trattato di adesione alla Comunità Economica Europea e all'Euratom(1), entrandovi a far parte a titolo effettivo dal primo gennaio 1986. Questo evento apre un nuovo ordine di problemi inerente la coordinazione delle peculiarità proprie dello stato autonómico con gli oneri derivanti da detto ingresso.

     Il primo e più grave problema che viene a manifestarsi è, senza dubbio, l'indiretta variazione dell'assetto interno circa la ripartizione di  competenze fra Stato e Comunidades Autonomas, cui consegue il  quantum di voce in capitolo dato a questi ultimi enti per poter influire in tale variazione.

     Infatti, il Regno di Spagna si sottomette nella sua qualità di Stato Membro, ad una serie di cessioni di competenze a favore della Comunità Europea; di queste competenze cedute a titolo esclusivo o partecipativo, una parte rilevante viene attribuita dal cosiddetto Blocco di costituzionalità alla competenza esclusiva delle Comunidades.

     Si manifesta pertanto un primo pericolo: che le Comunidades Autonomas abbiano formalmente attribuite competenze da parte del sistema costituzionale interno, ma che parallelamente l'effettivo esercizio di dette competenze gli venga precluso o dagli stessi Trattati di Roma, o dallo Stato-organo che si erge a unico esecutore delle obbligazioni internazionali.

     Al fine di delimitare la portata della questione, occorre analizzare le fonti normative di tali possibili cessioni.

     Cardine della questione è il disposto dell'articolo 93 della Costituzione spagnola, dove si prevede che a mezzo di Ley Organica è possibile "autorizzare la celebrazione di trattati per mezzo dei quali si attribuisca ad una organizzazione o istituzione internazionale l'esercizio di competenze che derivano dalla Costituzione."(2).

     In primis occorre segnalare che la scelta del termine "attribuzione" è sintomatica del particolare rapporto che si viene a creare con la Comunità Europea: a questa, infatti, non vengono delegate delle funzioni replica di competenze interne, così come previste e limitate dai testi costituzionali, bensì una competenza esclusiva sui generis(3).

     Oltre a questi problemi iniziali,  se ne prospetta un altro, inerente al momento normativo interno di esecuzione della norma comunitaria non risultando chiaro a chi spetti porre in essere una legge esecutiva di tale norma.

     Una proficua, seppur breve, analisi di questa problematica deve svolgersi seguendo tre prospettive distinte: la prospettiva  europea, quella costituzionale e quella statutaria di ogni singola Comunidad Autonoma.

     Da un punto di vista comunitario, il Tribunale del Lussemburgo adotta una posizione molto chiara in merito: infatti, nella sua Sentenza 97/81 Commissione vs. Paesi Bassi si legge che "ogni Stato membro è libero di attribuire come giudichi più opportuno le competenze sul piano interno e di applicare una direttiva per mezzo di misure adottate dalle autorità locali o regionali"(4).La dottrina che deriva da questa sentenza viene ad unirsi a quanto detto dalla stessa Corte nel 1971 nella famosa sentenza International Fruit Company(5), nella quale afferma che "il soggetto onerato dell'esecuzione normativa di Direttive comunitarie interessa esclusivamente il sistemacostituzionale di ogni Stato Membro".

     Tale posizione, ribadita in numerose sentenze successive, porta a una allocazione della soluzione della problematica in un ambito strettamente costituzionale.

     Tuttavia, la Costituzione spagnola non offre alcuna risposta esplicita in merito alla possibile partecipazione delle Comunidades Autonomas in queste che da un punto di vista formale sono attività estere dello Stato; a questo si aggiunga che l'art.149.1.3CE attribuisce alla competenza esclusiva dello Stato le cosiddette "relazioni internazionali", non prevedendosi nessun trattamento particolare per quanto concerne l'ambito comunitario.

     L'Avvocatura dello Stato spagnola basa, in un primo momento, proprio su questo punto la maggior parte delle sue argomentazioni nei numerosi procedimenti di conflitto di competenze che vedono soggetti contrapposti le Comunidades e lo Stato.

     Fino al 1991, lo stesso Tribunal Constitucional appoggia una lettura estesa dell' art.149.1.3CE, definendo una competenza generale dello Stato che arrivava ad assorbire ogni competenza delle CCAA che presentasse una minima connessione internazionale(7).

Questa posizione viene duramente contestata, dato che risulta possibile e dovuto distinguere fra cessione di competenze a proiezione esteriore e cessione di competenze a proiezione interiore(8). Fra le prime sarebbero annoverabili: le posizioni nazionali nella politica estera (art.97CE), la rappresentanza internazionale (art.56.1 e 63.1CE), il treaty making power (artt.93 e 94CE), nazionalità, immigrazione, emigrazione, diritto di asilo, regime doganale, commercio estero, sanità estera, responsabilità internazionale dello Stato.

Sarebbero invece competenze internazionali "a proiezione interiore", quelle legate al processo interno di formazione della volontà esteriore dello Stato, nonché allo sviluppo e all'esecuzione del Trattato CE; esempi di queste ultime competenze sarebbero la formazione delle delegazioni negoziatrici o di rappresentazione dello Stato e la partecipazione in queste di rappresentanti delle Comunidades, le informazioni a enti ed organismi autonómici e l'approvazione di norme interne esecutive del Trattato.

Dopo il 1991, anche il Tribunal Constitucional perviene ad una lettura più restrittiva dell'art.149.1.3CE che porta ad escludere la totale sovranità statale in ogni competenza che implichi attività internazioali e dall'altro lato ad accettare la suddetta struttura bipartita di ambiti  competenziali.

Le problematiche derivanti dall'armonizzazione del diritto interno con quello comunitario, si presentano di duplice natura, in quanto si manifestano in due fasi temporali distinte: la fase discendente, ossia quella dell'esecuzione delle norme europee, e quella ascendente che inerisce alla formazione della volontà spagnola dinanzi alle istituzioni comunitarie.

A) FASE DISCENDENTE

Questa fase interessa l'esecuzione del Diritto Comunitario da parte dello Stato Membro. In altre parole, si tratta del modus con cui si sviluppano, per via legislativa e regolamentaria, le norme comunitarie non direttamente applicabili, quando queste interessano le competenze che una (o più) Comunidad ha assunto nel proprio statuto.

La prima questione da affrontare è la delimitazione stessa del concetto di  "esecuzione": infatti, nonostante la maggior parte delle Comunidades si sia attribuito tale potere -onere all'interno del proprio Statuto d'Autonomia(9) , la nozione di "esecuzione" è stata interpretata dal Governo e dallo stesso Tribunal Constitucional in modo tanto restrittivo da impedire lo sviluppo legislativo e regolamentario del diritto comunitario per molto tempo.

Il Tribunal Constitucional, infatti,  mantiene fino al 1991 una grande ambiguità circa il concetto di esecuzione all'interno della sua giurisprudenza. Un esempio di tale attitudine ci perviene dalla sentenza  58/1982 inerente la Legge catalana del patrimonio culturale: in tale sentenza la Suprema Corte spagnola, con l'intento di chiarire la portata delle norme statutarie stabilenti l'esecuzione per parte delle Comunidades dei trattati internazionali, afferma che queste implicano l'assolvimento di un obbligo e non l'esercizio di una competenza, purtroppo la sentenza tace in merito alla possibile portata di tale esecuzione.

Alla suddetta sentenza si oppone la maggioranza della dottrina(10), ricordando che al termine "esecuzione" sono riconducibili almeno due diverse valenze: da un lato questa è ricollegabile ad una mera funzione amministrativa e di esecuzione, dall'altro alla potestà di porre in essere norme attuative del Diritto Comunitario.

Parzialmente chiarificatrice della situazione in esame è la sentenza STC 252/88(11), dalla quale emerge innanzitutto che il Diritto comunitario non ha modificato la ripartizione interna di competenze: infatti la Spagna, obbligandosi ex tractatu, non ha in nessun momento ceduto poteri inerenti al cosiddetto blocco di costituzionalità(12). La sentenza conclude sancendo il principio della corrispondenza esecutiva, secondo cui competente ed onerato dell'esecuzione interna di una norma comunitaria è il titolare della competenza cui inerisce detta norma secondo la ripartizione derivante dal blocco costituzionale. In ogni caso, responsabile di detta esecuzione dinanzi la Comunità resta sempre e solo lo Stato spagnolo(13).

La situazione che deriva dalle suddette sentenze è che l'esecuzione del Diritto Comunitario non corrisponde all'esercizio di una competenza, bensì ad una mera obbligazione che deve eseguirsi secondo la ripartizione interna di competenze.

Superato il problema dell'accezione da darsi al termine "esecuzione", rimane da vedere se la posizione di Stato Membro delle Comunità Europee assunto dalla Spagna, abbia o meno variato l'assetto delle competenze cui deriva detto onere esecutivo.

A questo riguardo, il Governo spagnolo e l'Avvocatura Nazionale hanno a più riprese sostenuto che, essendo lo Stato l'unico responsabile dinanzi alle Comunità Europee in caso di inadempimento delle obbligazioni derivanti dai Trattati di Roma, a questo spetti anche l'esecuzione di dette obbligazioni, con la conseguente irrilevanza del fatto che da un punto di vista interno si operi all'interno di competenze autonómiche.

Un basilare apporto in merito è dato dalla sentenza del Tribunal Constitucional n°76 del 1991, meglio conosciuta come "Semi e piante da vivaio I", nella quale viene definitivamente chiarito che i criteri costituzionali e statutari di riparto delle competenze "non vengono alterati né dall'ingresso della Spagna nella CEE, né dalla promulgazione di norme comunitarie; la cessione dell'esercizio di competenze in favore di organismi comunitari non implica che le autorità nazioali cessino di essere sottomesse, in quanto poteri pubblici, alla Costituzione e al resto dell'ordinamento giuridico"(14). Tale giurisprudenza viene confermata sistematicamente in tutte le successive sentenze della stessa Corte(15).

La posizione assunta dal Tribunal Constitucional appare forse ingenuamente autarchica, dal momento che, negando a priori che si possano verificare casi di superiorità del Diritto Comunitario sulla carta  costituzionale, nega ciò che è effettivamente una naturale ed inesorabile tendenza all'integrazione europea.

Chiarita la competenza delle Comunidades in materia esecutiva latu sensu del Diritto Comunitario, si rende conseguentemente necessaria una collaborazione fra questi enti territoriali e lo Stato al fine di pervenire ad una efficace esecuzione di detto diritto de evitare situazioni di inadempimento fronte all' Unione Europea(16). Lo stesso Tribunal Constitucional ravvisa tale esigenza di collaborazione già nella sua sentenza n°252 del 1988, "nella quale segnala che tanto dall'interpretazione sistematica della Costituzione come dalla supremazioa di quasta sugli Statuti, deriva la necessità di collaborazione fra l'Amministrazione centrale e le Amministrazioni autonomicas, collaborazione che può richiedere in molti casi, e specialmente in relazione alla nostra appartenenza alla CEE, forme di articolazione...che solo una interpretazione inadeguata dei precetti costituzionali e statutari può ostacolare"(17).

Già nel 1985 il Governo spagnolo predispone un progetto di collaborazione con le Comunidades, ma tale accordo viene rifiutato dalla maggior parte di queste in quanto reputato eccessivamente centralista(18). La stessa sorte ha l'analogo progetto elaborato nel 1987, ma questa volta l'insuccesso lo si debe alla nuova compagine governativa.

       La nascita di una forma stabile di collaborazione fra Amministrazioni segue così una duplice via: da un lato la tecnica degli accordi bilaterali fra lo Stato e la Comunidad Autonoma interessata(19), dall'altro una serie di incontri casuali a partire dal 1989, senza apparenti fini istituzionali, fra l'allora ministro delle Amministrazioni Pubbliche ed i rappresentanti delle Comunidades per le questioni europee.

     L'eseperienza e l'utilità pratica dei suddetti incontri porta all'istituzione nel 1992 di una Conferenza settoriale(20) denominata C.A.R.C.E.(21), e questo senza rendere desueto il parallelo strumento degli accordi bilaterali.

     La C.A.R.C.E. opera come strumento collaborativo sia nella fase esecutiva o discendente che in quella formativa o ascendente. La sua composizione annovera il Ministro della Funzione Pubblica, i Consiglieri delegati delle Comunidades Autónomas nonchè i rappresentanti delle provincie autonome di Ceuta e Melilla. Circa le norme di funzionamento, queste sono contenute nel regolamento adottato dalla stessa C.A.R.C.E. il 14 giugno 1994(22).

B) FASE ASCENDENTE

     Questa fase interessa la formazione della volontà spagnola dinanzi agli organi comunitari, specialmente all'interno del Consiglio e del Comitato dei Rappresentanti Permanenti.

     Attualmente, il tema in esame viene in parte risolto prevedendo un momento collaborativo fra Comunidades e Stato all'interno della C.A.R.C.E.; tuttavia, la questione non è totalmente risolta, motivo per cui si rende indispensabile ripercorrerne i tratti evolutivi.

     L'elaborazione della volontà spagnola dinanzi all'Unione si può considerare come l'apice del problema della ripartizione di competenze fra Stato e Comunidades. Si assiste infatti ad una vera e propria "guerra costituzionale" originata dalle contrapposte posizioni dello Stato, che vorrebbe avocarsi ogni relazione con le Comunità Europee anche a discapito di quanto stabilito dal diritto interno, e delle Comunidades che rivendicano un diritto di partecipazione adducendo ad una supposta "non internazionalità" delle relazioni intra comunitarie.

     Nelle more dei numerosi procedimenti che hanno interessato il Tribunal Constitucional nei primi anni di appartenenza del Regno di Spagna alle Comunità Europee, viene a manifestarsi un'altra fonte di contrasti comune alla quasi totalità degli Stati Membri decentrati: al fine di creare occasioni non ufficiali di partecipazione nell'espressione della volontà nazionale in seno alle Comunità Europee, ogni Comunidad si dota, uti singuli o accordandosi con altre, di un ufficio di rappresentanza a Bruxelles, venendo a creare l'annoso problema della cosiddetta "rappresentanza mimetizzata", dato che detti uffici sono formalmente rappresentativi di associazioni, fondazioni, società, consorzi od altre figure di comodo.

     Il fenomeno degli uffici di rappresentanza delle Comunidades in Bruxelles allarma, già dal suo apparire, il Governo spagnolo che inmediatamente li reputa incostituzionali intravedendo un conflitto di competenze. La questione perviene dinanzi al Tribunal Constitucional con il caso della "Società Anonima per la Promozione e Riconversione Industriale dei Paesi Baschi", impresa collettiva che qualche anno prima decide di aprire un ufficio di rappresentanza nella cosiddetta "Capitale europea" e che fra i suoi soci annovera  il Governo Basco e numerose altre istituzioni della Comunidad.

     Dinanzi a tale questione, il Tribunal Constitucional emette una sentenza di fondamentale importanza, la  STC n° 65 del 1994, in cui sancisce la possibilità di una libera e manifesta rappresentanza delle Comunidades in Bruxelles, affermando che "...l'importante non è se le Comunidades si dotino o meno di uffici di rappresentanza, ma l'uso che effettivamente facciano di detti uffici"(23).

     Appare evidente la stretta connessione che avrebbe una soluzione circa il momento partecipativo delle Comunidades nella fase ascendente dell'elaborazione del Diritto Comunitario sull'operato di questi Uffici.

     Le due questioni sopra esaminate, non sono altro che le due facce di un unico problema di fondo che può essere così riassunto: è legittimo per lo Stato-organo assumere posizioni ed obbligazioni in seno alle Comunità Europee prescindendo totalmente dal volere delle Comunidades ed arrivando a vincolarle irrimediabilmente a quelle?

     Anche su questo punto, la Costituzione spagnola tace, nonostante la maggioranza degli Statuti di autonomia contengano una clausola secondo cui il Governo si impegna ad informare le Comunidades(24) in merito alle posizioni che intenda assumere nell'elaborazione di un trattato internazionale.

   L'evoluzione e la risoluzione del problema ricalca in buona misura quella già vista per la fase discendente: una prima collaborazione bilaterale cui segue una collaborazione istituzionale generalizzata a mezzo di conferenze generali o settoriali di natura più omeno instabile, fino a giungere nel 1992 all'istituzione della C.A.R.C.E..

   Le possibili posizioni che possono essere assunte in seno a detta Conferenza risultano essere le seguenti:

·        quando la materia comunitaria inerisca esclusivamente alle competenze proprie dello Stato, e le Comunidades Autonomas invochino il proprio interesse in merito, l'Amministrazione statale ha un semplice dovere di informarle all' interno della rispettiva Conferenza Settoriale;

·        quando la materia comunitaria inerisca alla competenza legislativa esclusiva delle Comunidades, se esse giungono ad una posizione comune, questa sarà determinante al momento di formare la volontà del Regno di Spagna e la  sua posizione negoziale dinanzi alle istituzioni comunitarie;

·        quando la materia comunitaria interessi una competenza concorrente fra Comunidades e Stato, se si perviene ad una posizione comune, questa sarà quella determinante, altrimenti prevarrà la decisione statale;

·        qualora le decisioni da adottarsi implichino un aumento della spesa pubblica o una diminuzione delle entrate della  Pubblica Amministrazione, indipendentemente dalla natura della competenza cui derivi detta decisione, all'eventuale posizione comune delle Comunidades prevarrà in ogni caso la posizione assunta dallo Stato(25).

     I problemi che derivano da una siffatta previsione sono numerosi ed hanno portato ad una generale critica della dottrina(26). Senza dubbio, la censura più rilevante può essere mossa all'espressione "posizione comune", che risulta essere di eccessiva genericità: non è chiaro infatti se essa debba intendersi come unanimità o maggioranza, se a tale posizione debbano pervenire tutte e 17 le Comunidades spagnole oppure solamente quelle interessate direttamente dall'atto adottando.

     Analizzata la possibile partecipazione indiretta delle Comunidades in materia di Diritto Comunitario Europeo, occorre ora considerare altre due questioni inerenti la prima alla possibilità di una loro partecipazione diretta alla formazione di detto Diritto, la seconda agli organi deputati al controllo della corretta esecuzione della normativa europea da parte delle  Comunidades.

     Per quanto concerne quest'ultima questione, l'attuale legislazione spagnola tace, lasciando lo Stato in una situazione di impossibilità  di difendersi, stante la sua indiscutibile responsabilità dinanzi all' Unione Europea che gli potrebbe derivare da un non corretto o mancante compimento del Diritto Comunitario da parte di una o più  Comunidades. Una possibile soluzione in merito potrebbe essere la seguente: prevedere una sorta di suppletorietà del diritto statale su quello autonómico qualora quest'ultimo si riveli carente od insufficiente. In caso di esistenza di una produzione normativa di carattere  autonómico, ma contraria al Diritto Europeo, lo Stato dovrebbe percorrere la via giurisdizionale, portando il giudice de quo a pronunziarsi circa la contrarietà di detta norma con il Diritto Comunitario, nei modi e nella misura previsti dalla giurisprudenza del Tribunale del Lussemburgo(27). Un'altra possibilità potrebbe essere l'utilizzazione dell' art.155CE dove prevede una attuazione forzosa delle  Comunidades(28), ma le condizioni particolarmente restrittive che accompagnano tale possibilità rendono praticamente impercorribile questa via.

     Circa la questione inerente una possibile partecipazione diretta delle Comunidades nella formazione del Diritto Comunitario, la relativa analisi trascende dall'obbiettivo di quest'articolo, essendo essenzialmente una questione di Diritto Comunitario "puro". La questione può tuttavia essere riassunta in questi termini: è possibile per le comunidades agire direttamente in seno o dinanzi alle istituzioni delle Comunità  Europee(29)? Nulla osta formalmente per quanto concerne il Consiglio: la composizione di quest'organo è mutevole e la partecipazione dei rappresentanti degli Stati Membri al suo interno risulta legata esclusivamente ad una capacità di quelli ad obbligarsi in nome dello Stato di appartenenza; pertanto, in caso di questioni che interessino una sola Comunidad oppure un numero ristretto di esse, non vi sarebbero ostacoli a che il rappresentante dello Stato risulti essere un delegato della Comunidad.

     Per quanto riguarda la possibilità di una presenza degli enti territoriali in esame in seno alla Commissione, occorre ricordare che la struttura di detto organo non è intergovernativa, pertanto una possibile de auspicabile partecipazione delle Comunidades al suo interno è possibile solamente per quanto concerne gli organi di lavoro di cui si compone. In questo senso la legge istitutiva della C.A.R.C.E. ha sancito tale partecipazione dei rappresentanti delle  Comunidades all'interno della rappresentanza permanente spagnola           

     Da ultimo occorre analizzare la possibilità per una Comunidad di agire dinanzi al Tribunale di Giustizia delle Comunità Europee: effettivamente, le regioni e gli enti territoriali degli Stati decentrati hanno sempre goduto di questo ius standi, ma nei limiti di un attore ordinario, cosa che comporta notevoli limitazioni al possibile esercizio di detto diritto rispetto ai cosiddetti "attori privilegiati" quali gli Stati Membri de alcuni organi comunitari.

© Massimo Corio 2002

(1)Non entra a far parte della CECA in quanto, come è noto, l'art.98 del Trattato CECA prevede che il Consiglio delle Comunità Europee decida all'unanimità le condizioni di ingresso di un nuovo Stato membro, e dette condizioni vennero stabilite in un protocollo annesso all'atto di adesione di applicazione posticipata.
Traduzione dell'Autore (in seguito T.d.A.)
A.PÉREZ CALVO, Estado Autonómico y Comunidad Europea, 1'ed., Madrid, Ed. Tecnos, 1993, pag. 80.
Raccolta della Giurisprudenza, anno 1982, pag.1819.
STGCE n°61 e ss. del 15 dicembre 1971.
Vd. ad es la STC 44/1982 in B.O.E. Del 4 agosto 1982
A. MANGAS MARTÍN, Instituciones y derecho de la Unión Europea, 2'ed, Madrid, ed. Mc Graw Hill, 1999, pag. 275 e ss.
Vd. Ad esempio l'art. 27.3 Statuto di Catalogna; art.38.2 Statuto delle Canarie; art.34 Statuto di Castiglia-La Mancha;  art.12.1 Statuto del Principato delle Asturie;  art. 15.2 Statuto dell'Estremadura; art.32 Statuto della Comunidad di Madrid.
A. MANGAS  MARTÍN, Instituciones y derecho de la Unión Europea, op.cit., pag. 277.
B.O.E. del 13 gennaio 1989
Il blocco di costituzionalità è l'insieme di tutte le norme e sentenze che hanno la funzione di salvaguardare i diritti e le potestà delle Comunidades.
AA.VV., La participación europea y la acción exterior de las Comunidades Autónomas, 1'ed., Madrid, ed Marcial Pons, 1998, pag.277.
Per un'analisi più approfondita delle implicazioni giuridiche di tale sentenza, vd. A. MANGAS  MARTÍN, Instituciones y derecho de la Unión Europea, op.cit., pag. 279.
Fra le altre le SSTC 100/1991 "Ley de Meterologia"; 115/1991 "Semillas y Plantas de Vivero II", 208/1991 "Aguas superficiales", 79/1992 "Ayudas al Ganado vacuno".
Vd. E.L. MURILLO DE LA CUEVA, Comunidades Autónomas y politica europea, 1'ed., Madrid, ed. Civitas, 2000, pag. 59 e ss.
In www.boe.es , T.d.A.
P.PEREZ TREMPS in  La participación europea y la acción exterior de las Comunidades Autónomas, op.cit.,pag.284.
Sistema utilizzato dalle Comunidades politicamente de economicamente più influenti, quali Catalogna, Paesi Baschi, Navarra e Comunità Valenciana.
In seguito la Conferenza perde la qualifica di settoriale data l'orizzontalità del Diritto comunitario che , per sua natura,  influenza numerosi e diversi ambiti amministrativi. Conseguentemente, cessano di essere "settoriali", anche le materie di competenza della Conferenza in esame.
Conferencia para los Asuntos Relacionados con las Comunidades Europeas, attualmente regolata dalla ley n°2 del 1997. In www.boe.es .
In E.GARCÍA DE ENTERRÍA; A.TIZZANO; R.ALONSO GARCIA, Código de la Unión Europea, 2'ed., Madrid, ed. Civitas, 2000, pag. 1044.
Sentenza cit. da  P.PEREZ TREMPS  in  La participación europea y la acción exterior de las Comunidades Autónomas, op.cit., pag. 316. T.d.A.
Cit. in A. MANGAS  MARTÍN, Instituciones y derecho de la Unión Europea, op.cit., pag. 276.
Ley 2/97 cit.
In questo senso P.PEREZ TREMPS nell'intervento effettuato in Madrid il 30 luglio 2001 in occasione del Corso di Alta Specializzazione L'europa degli Stati e le Regioni.
In questo senso si vedano fra le altre le SSTGE C-152/84 Marshall, C-186/89 Marleasing, C-129/96 Inter-Environnement Wallonie, C-104/86 Commissione vs. Italia e C-314/85 Foto Frost.
In questo senso A. MANGAS  MARTÍN, Instituciones y derecho de la Unión Europea, op.cit., pag. 284.
Il Tribunale del Lussemburgo prevede indirettamente tale possibilità nella sua sentenza del 1963 Van Gend & Loose, nella quale afferma che l'integrazione europea non interessa esclusivamente gli Stati in quanto tali, ma anche i popoli che li integrano.